Una nueva presentación ante la Corte Suprema de Justicia vuelve a señalar las dilaciones procesales en una causa de lavado de dinero en la que interviene la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) y por el cual están acusados y con pedido de juicio oral y público los principales directivos del banco Atlas.
El abogado Claudio Lovera, en representación de la organización deportiva, presentó un urgimiento ante la Sala Penal de la máxima instancia judicial para que se pronuncie sobre una recusación que permanece pendiente y que, según el escrito, impide proseguir normalmente con el expediente.
La presentación corresponde al expediente caratulado “Miguel Zaldívar y otros s/ lavado de dinero” (Nº 6/2021) y se produce dentro de la tramitación de una recusación promovida por el abogado Alfredo Enrique Kronawetter, representante del imputado Celio Tunholi, contra los integrantes del Tribunal de Apelación Especializado en Delitos Económicos, Primera Sala: Silvana Luraghi, Paublino Escobar y Mario Camilo Torres.
Una recusación pendiente desde abril
El dato central del documento es el tiempo transcurrido. Según la presentación, la recusación fue interpuesta el 10 de abril del 2026. La Conmebol señala expresamente que, atendiendo al plazo establecido para resolverla, solicita ahora que la Corte dicte la decisión correspondiente.
“En representación de la víctima y querellante adhesivo”, señala el escrito, la Conmebol viene a urgir la resolución de la recusación deducida contra los tres magistrados. El objetivo expresamente invocado es “proseguir con la tramitación de la causa”.
El planteamiento adquiere relevancia porque entre la fecha indicada para la recusación y ahora, mediados de septiembre, transcurrieron más de cinco meses sin que, de acuerdo con el documento presentado por la querella, se haya dictado la resolución reclamada.
El episodio vuelve a colocar sobre la mesa una herramienta procesal particularmente sensible en las causas complejas, las recusaciones y los incidentes pueden provocar que el expediente principal permanezca condicionado mientras los órganos superiores analizan quiénes deben continuar interviniendo.
Conmebol pide una decisión
El petitorio es breve y contundente. Solicita a la Corte tener por presentado el urgimiento y “dictar resolución decidiendo la recusación precedentemente individualizada”. La presentación lleva la firma del abogado Claudio Lovera y aparece recibida por la Secretaría Judicial III de la Corte, según las constancias visibles en las páginas del documento.
El trasfondo merece especial atención, ya que no se está pidiendo en este escrito que la Corte determine la culpabilidad o inocencia de los involucrados ni que resuelva el fondo de la investigación por lavado de dinero. Lo que la Conmebol reclama es que se destrabe una cuestión procesal previa para permitir que el expediente siga su curso.
La pregunta que surge sobre este caso es por qué una recusación presentada en abril continúa pendiente varios meses después y qué impacto concreto tiene esa situación sobre el avance de la causa Nº 06/2021.
El urgimiento coloca esa responsabilidad directamente ante la Sala Penal de la Corte. Mientras no exista resolución, permanece abierto un incidente que afecta la continuidad procesal de un expediente de alto voltaje, pues vincula a uno de los grupos económicos más poderosos del país como lo es sin dudas el Grupo Zuccolillo.
Para la Conmebol, al menos según su presentación, el tiempo de espera ya terminó y la organización exige que la máxima instancia judicial resuelva y permita que la causa avance.
Es importante mencionar que en esta causa están acusados y con pedido de juicio oral por presunto lavado de dinero el presidente del banco Atlas, Miguel Ángel “Miki” Zaldívar (esposo de la directora de ABC Color, Natalia Zuccolillo), y los miembros del Directorio Jorge Vera Trinidad, Celio Tunholi, Eleno Concepción Martínez Duarte y José Páez Corvalán.