1 El 6 de septiembre de 2026, Hugo Javier se encontraba en la Penitenciaría La Esperanza y desarrolló sus actividades habituales. Conforme al circuito cerrado, a las 15:28 horas ingresó a su celda 02 del Pabellón D Alta, donde se encontraba con Luis Giménez.
2. La investigación permitió realizar un detalle pormenorizado de las personas que tuvieron contacto con Hugo Javier durante toda la jornada, desde sus actividades previas hasta el episodio, así como de quienes intervinieron posteriormente en su auxilio y traslado.
3. Se recibieron más de cuarenta declaraciones testificales, incluyendo personas privadas de libertad, personal penitenciario, guardias, paramédicos, enfermeros, médicos, choferes de ambulancia y demás personas que tuvieron intervención o contacto con la víctima.
4. Técnicos especializados analizaron el sistema de circuito cerrado y no detectaron cortes, interrupciones, supresiones ni alteraciones en la secuencia de videos e imágenes, con lo que se corroboró la continuidad del material correspondiente al periodo de interés.
Lo que se ve y lo que dice el testigo
5. A partir del ingreso de Hugo Javier a su celda a las 15:28 horas, el análisis de las cámaras permitió reconstruir los movimientos registrados en el sector y contrastarlos con las declaraciones recibidas.
6. Según Luis Giménez, ambos se acostaron aproximadamente entre las 20:30 y 21:30 horas. Posteriormente escuchó un fuerte ruido proveniente del sector del baño.
7. Aproximadamente a las 23:10–23:12 horas, Giménez encontró a Hugo Javier boca abajo en el baño, con sangrado en la cabeza y las piernas próximas al desnivel o escalón existente en el lugar.
8. Hasta el momento no existe un testigo directo que haya observado el instante preciso de la caída, impacto o eventual agresión.
Compañero de celda pidió auxilio
9. Giménez pidió auxilio e informó inicialmente que Hugo Javier había sufrido una caída en el baño. Posteriormente intervinieron funcionarios penitenciarios y otras personas en la asistencia.
10. Durante el auxilio inicial se constataron lesiones visibles en la cabeza y rostro, además de episodios convulsivos mientras Hugo permanecía en el suelo.
11. Aproximadamente a las 23:30 horas fue trasladado al Hospital de Barrio Obrero.
12. En dicho hospital se constató un cuadro neurológico grave, con traumatismo craneoencefálico, importante alteración del nivel de conciencia, Glasgow disminuido, fiebre, hipoxemia y convulsiones.
Lo que constataron los médicos
13. Los estudios médicos documentaron traumatismo frontal o frontolateral izquierdo, hematoma frontal, fractura frontal con extensión hacia la región supraorbitaria izquierda, hemoseno, lesiones o hemorragias intracraneales y equimosis bipalpebrales, entre otras lesiones.
14. Durante la madrugada fue estabilizado, intubado y sometido a estudios de imágenes. Posteriormente, entre aproximadamente las 07:40 y 08:00 horas del 7 de septiembre, fue trasladado al Hospital Nacional de Itauguá.
15. En Itauguá se confirmó posteriormente un cuadro de meningitis neumocócica.
16. Respecto de la escena, Luis Giménez manifestó que posteriormente limpió el lugar luego de consultar a un guardia y recibir autorización. La intervención técnica completa del Ministerio Público se produjo cuando la escena ya había sido parcialmente alterada por esa limpieza.
Dictamen médico
17. A pesar de ello, durante la investigación se realizaron constituciones, inspecciones, registros fotográficos, revisión y análisis de cámaras, recepción de vídeos, más de cuarenta declaraciones testificales, inspecciones físicas, análisis médico-forense y obtención de informes de las distintas instituciones involucradas.
18. El dictamen médico-legal final describe un mecanismo contundente predominantemente frontal o supraorbitario izquierdo y considera que el patrón lesional puede ser compatible con una caída compleja contra una superficie rígida.
19. Dicho dictamen no permite determinar por sí solo cuántos impactos existieron, cuál fue el objeto concreto que produjo las lesiones ni si necesariamente existió una agresión intencional.
20. Tampoco se identificó hasta el momento un patrón defensivo inequívoco, una impronta característica de un arma determinada o lesiones de sujeción que permitan reconstruir por sí mismas una agresión concreta.
No se identifica situación de conflicto
21. Actualmente Hugo Javier continúa internado. Conforme a la información médica más reciente, se encuentra vigil y reconoce a familiares y personas de su entorno, aunque su nivel de conciencia continúa comprometido por un síndrome de delirio, circunstancia que debe ser valorada médicamente antes de determinar si se encuentra en condiciones de prestar una declaración suficientemente lúcida, orientada y confiable.
22. Por ese motivo, hasta el momento no ha sido posible obtener de la propia víctima un relato directo, completo y confiable de lo sucedido inmediatamente antes de ser hallado lesionado.
23. Hasta el momento no se han identificado elementos objetivos que permitan establecer la existencia de un conflicto previo, enemistad, discusión, amenaza o algún otro motivo concreto que explique una eventual agresión de Luis Giménez contra Hugo Javier. Por el contrario, de los antecedentes recabados surge que Giménez se encuentra próximo al cumplimiento de su condena, posee un legajo penitenciario favorable y registros de buena conducta, y fue además quien solicitó auxilio inmediatamente después de hallar a Hugo Javier lesionado e intervino en las primeras acciones de asistencia.
24. La reconstrucción del hecho se apoya actualmente en los registros audiovisuales, el análisis técnico de esos registros, las numerosas declaraciones testificales, los informes médicos y las pericias realizadas.