La Fiscalía pidió 25 años de prisión para Miguel “Celular” Servín, procesado por tráfico de drogas luego de la incautación de 2.906 kilos de cocaína en el Puerto de Villeta en los días 19 y 21 de octubre del 2020.
Pedidos de pena para coacusados
En el mismo expediente también están otros procesados para quienes la Fiscalía pidió al tribunal competente que imponga las penas de prisión como sigue: para Alberto Ayala, 18 años; Ricardo Ariel Aquino, 13 años, y para Andrés Mauricio Fernández, 10 años. Todos están procesados por tráfico de drogas.
Estrategia de retraso y tribunal
Miguel Ángel Servín logró retrasar por cinco años la audiencia preliminar; pero esta vez la Fiscalía pudo hacer su presentación ante el Tribunal de Sentencia integrado por los magistrados María Luz Martínez, Federico Rojas y Karina Cáceres.
Condena previa por falsificación
Servín ya obtuvo otra condena en otro caso. El Tribunal de Sentencia de primera instancia, integrado por Juan Carlos Zárate Pastor, Héctor Luis Capurro Radice y Yolanda Portillo, condenó a Servín por haber falsificado su título de abogado, por sentencia N° 498 del 28 de noviembre del 2024. Supuestamente se recibió en la Universidad de San Lorenzo (Unisal). Sin embargo, esta casa de estudio desmintió que haya cursado la carrera de derecho en esta institución. Ahora se aguarda que el Tribunal de Sentencia dicte el fallo sobre tráfico de drogas.
El operativo y las recusaciones
Las autoridades habían impulsado el llamado operativo Belia, en el 2020, en el cual logró la detención de Miguel Ángel Servín y otras seis personas que serían sus empleados. La audiencia preliminar se debió hacer ese mismo año, pero nunca se pudo por la cantidad de incidentes que su defensa presentó. La técnica fue recusar al juez, luego apelar el rechazo de la recusación y, finalmente apelar de nuevo ante la Corte Suprema de Justicia la última resolución.
Fallo de la Sala Penal
La última vez fue el mes pasado, en que la Sala Penal ordenó al Tribunal de Sentencia de Primera Instancia que proceda a hacer la audiencia porque ya no hay impedimento para ello. El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción, Segunda Sala, declaró “inadmisible” la última apelación que presentó “Celular”, por haber rechazado una recusación. Esta apelación pasó a la Corte. La Sala Penal fundamentó que la defensa inventó la tercera instancia que no existe en materia de recusaciones. Fundamentó que un Juzgado de primera instancia rechaza la recusación, luego también lo hace el Tribunal de Apelación y que en el sistema judicial no existe una tercera instancia, como buscó el condenado.