La entidad informó que tenía el 6,86 % de sus fondos administrados en el banco y promovió una denuncia penal. Qué representa ese porcentaje, qué relación tiene el Parque Tecnológico y qué falta conocer sobre la recuperación del dinero.
Itaipú Binacional informó que el 6,86 % de los fondos que administra estaba colocado en Ueno Bank y que promovió una denuncia penal por la afectación de esos recursos. Según la información institucional proporcionada, la situación no afecta el funcionamiento de la central hidroeléctrica ni el cumplimiento de sus compromisos con Paraguay y Brasil.
Para entender la proporción, de cada G. 100 administrados por la entidad, aproximadamente G. 7 estaban en Ueno y G. 93 permanecían distribuidos entre otras instituciones financieras. El porcentaje corresponde a los fondos administrados: no al valor de la represa ni a la cantidad de electricidad que produce.
El material divulgado no precisa cuánto representa ese 6,86 % en guaraníes o dólares. Esa información es necesaria para dimensionar el monto comprometido. Tampoco detalla qué parte podría recuperarse de inmediato ni en qué plazos se accedería al resto.
El reclamo tiene dos componentes. Por un lado, están los depósitos que Itaipú realizó directamente en cuentas a su nombre. Por otro, aparecen recursos que la binacional transfirió a la Fundación Parque Tecnológico Itaipú–Paraguay, conocida como FPTI-PY, para ejecutar proyectos específicos.
La diferencia es quién figura como titular de las cuentas. En el primer caso, es Itaipú. En el segundo, es la fundación. La binacional sostiene que también tiene motivos para reclamar por estos últimos fondos porque el dinero salió de la entidad y tenía un destino acordado. Si esos recursos no están disponibles, se pierden o se recuperan parcialmente, podrían verse afectados los proyectos financiados.
Esto permite distinguir dos asuntos: la continuidad de la generación eléctrica y la disponibilidad de dinero para determinadas iniciativas. Itaipú asegura que la central sigue operando sin afectaciones, mientras que su denuncia advierte sobre las consecuencias que la falta de acceso a los fondos puede tener para los proyectos. La documentación proporcionada no identifica cuáles estarían comprometidos ni informa suspensiones concretas.
En el frente judicial, Itaipú se presenta como víctima y solicita que su denuncia se incorpore a una causa relacionada. Según su resumen institucional, el reclamo apunta a directores, administradores y síndicos del banco que ya fueron individualizados e imputados.
Entre los hechos denunciados figuran presunta estafa, lesión de confianza y otras posibles irregularidades. En términos sencillos, se pide investigar si hubo engaño, perjuicio en el manejo de recursos confiados al banco o incumplimientos de sus responsables. La denuncia expone la posición de Itaipú; las responsabilidades deberán determinarse en el proceso judicial.
La entidad también se reserva la posibilidad de intervenir como parte acusadora y de reclamar una reparación económica por los daños.
Sobre la decisión de colocar recursos en Ueno, Itaipú afirma que trabaja con instituciones habilitadas y evalúa su capacidad de pago, disponibilidad de dinero y rentabilidad. Añade que el banco tenía una calificación AApy, con tendencia estable, otorgada por Solventa & Riskmétrica en 2026, y que las colocaciones generaron rendimientos a favor de la binacional.
Respecto de la devolución, Itaipú sostiene que figura entre las prioridades del proceso de resolución bancaria dispuesto por el Banco Central del Paraguay. Sin embargo, el material entregado no incluye la norma específica, un calendario de pagos ni el detalle de los mecanismos de recuperación. Por eso, todavía no permite establecer cuándo ni en qué proporción volverían los recursos.
Para la ciudadanía, las respuestas pendientes son concretas: cuánto dinero está afectado, qué proyectos dependen de esos fondos y cómo avanzará su recuperación. La continuidad de la central es una garantía que comunica Itaipú; el seguimiento del dinero reclamado requiere información adicional.