Ayer se realizó una sesión más del juicio oral y público contra el exintendente de Ciudad del Este Miguel Prieto. La defensa cuestionó la investigación del Ministerio Público sobre la causa Tía Chela y afirmó que la acusación surgió de una investigación de la Fiscalía “de gabinete”.
El lunes pasado, la Fiscalía hizo sus alegatos iniciales ratificando la imputación contra Prieto por lesión de confianza, por el supuesto perjuicio a las arcas municipales de más de 2.300 millones de guaraníes; mientras que a la defensa le tocó el turno ayer.
La defensa sostuvo que 10 empresas participaron de la provisión de alimentos, siendo la principal Tía Chela, con cuyo nombre se conoce el presente caso. El abogado Derlis Martínez, defensor de Prieto y de la citada empresa, señaló que si la Fiscalía dice que hubo más proveedores, ¿por qué sus representantes no están aquí sentados? ¿Por qué solamente Tía Chela es procesada?, preguntó.
El abogado indicó: “La Fiscalía nunca se constituyó en el lugar de los hechos ni en las sedes de las empresas para conocer si existen. La Fiscalía se precipitó y se equivocó”, afirmó. Agregó que el Ministerio Público basó su acusación en informes de la DNIT, de la Contraloría y de la DNCP. “No se fue al lugar, ni citó a las empresas a declarar. De ahí que resultó ser una acusación de gabinete”, afirmó.
Con respecto a la acusación fiscal de que Tía Chela no tenía la capacidad para proveer los alimentos a la Municipalidad de Ciudad del Este de manera a que se pueda distribuir durante la pandemia, el abogado señaló que la defensa demostrará que sí tiene la capacidad y tiene documentos, personas e imágenes para demostrarla. “En esto, la Fiscalía también se equivocó y vamos a rebatir punto por punto”, indicó.
Otro punto que la defensa de Prieto y de Tía Chela refutó es que la acusación de la Fiscalía dice que las empresas proveedoras de alimentos a la municipalidad no tenían experiencia en este rubro. ¿Quiere decir que una empresa que no tiene experiencia en proveer al Estado ya no puede participar? ¿Dónde está la prohibición o a qué tipo de experiencia se refiere la Fiscalía?, indicó.
El abogado Derlis Martínez agregó: “Una empresa que tiene experiencia en compra y venta de alimentos tiene la capacidad para proveer al Estado. ¿Cuál es el problema?”, preguntó. Explicó que esta idea posiblemente viene del dictamen de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP).
“Cualquier empresa que sea del rubro alimenticio y que sea operante en el ámbito comercial, se supone que tiene condiciones de adquirir estos productos y venderle a la municipalidad”, insistió. “Resulta que para la Fiscalía, para poder contratar con el Estado, tuviste que haber contratado antes con el mismo Estado”, agregó.
Por otra parte, el defensor dijo que la Fiscalía sostuvo en la imputación que la contratación de empresas era un montaje. Sin embargo, después cambió su versión porque cuando presentó su acusación o sus conclusiones aseveró que ya no era un montaje, sino un “proceso direccionado”. Señaló que la Fiscalía no puede darse el lujo de cometer estos errores. El juicio continuará la próxima semana.
RECUADRO
Los datos del juicio
- La Fiscalía acusó a Miguel Prieto de favorecer en una licitación a la empresa Tía Chela durante la pandemia sin que la misma cumpla con los requisitos; sostuvo que esta empresa entregó parcialmente los víveres y causó un perjuicio superior a los G 2.130.036.160 a la Municipalidad de Ciudad del Este.
- La defensa respondió que demostrará en el transcurso del juicio que todo se cumplió correctamente según la ley y que traerá al tribunal documentos, imágenes y testigos para derribar la tesis de la Fiscalía.
- También, la defensa sostuvo que la causa se inició con la denuncia presentada por el concejal municipal de Ciudad del Este Celso Miranda, alias Kelembu, el 31 de marzo del 2020. El abogado Derlis Martínez, defensor de Prieto, afirmó que “Kelembú” precisamente “no es una persona seria”.
- La Fiscalía formuló la imputación en el 2024. Sostuvo que el perjuicio a la Municipalidad de Ciudad del Este se produjo en el 2020 y que Prieto con Tía Chela fabricaron facturas falsas para realizar un supuesto negociado. La defensa dice que refutará punto por punto.
- La Fiscalía acusó a Prieto de ordenar las compras durante la pandemia por la vía de excepción que es solo aplicable a casos de emergencia. La defensa sostiene que justamente durante la pandemia se usó dicha figura porque había muchas restricciones y se tenían que distribuir con urgencia los alimentos.