El abogado del expresidente de IPS Jorge Brítez, dijo que demostrará que durante la gestión del exautoridad no hubo intención de perjudicar a la institución sino que él tomó decisiones para preservar la continuidad del IPS y no hacerse de Arnaldo Wiens.
Recordó que Wiens, (exministro de Obras Públicas y Comunicaciones) en busca de una solución, canceló todas las obras iniciadas sobre el metrobús. Sin embargo, destacó que su cliente buscó una salida para que la institución continúe. “El dilema de un administrador es optar entre decisiones posibles”, afirmó.
Esas decisiones posibles tenían como objetivo preservar a la institución, cumpliendo con las obligaciones existentes, ejerciendo controles y verificaciones previas, según su explicación. No era en perjuicio de la institución sino en beneficio, señaló.
El 4 de setiembre pasado, el expresidente Jorge Brítez se presentó ante la Fiscalía para declarar y se abstuvo. La Fiscalía investiga su administración y pidió la copia de todos los contratos. La defensa por su lado demostrará que no había dolo en las decisiones sino que la sana intención de que se cumplan con las obligaciones contraídas con anterioridad.
Señaló que está juntando posiciones jurisprudenciales sobre el punto (en temas de IPS de la década de los 2000) incluso del Fiscal General.
Fernández Zacur recordó: “Wiens (exministro del MOPC) está imputado por haber cortado todo”, y Brítez optó por una salida mejor: “Lo hizo en la disyuntiva entre optar por uno u otro camino administrativo, en función a los dictámenes que recibiera. Es decir, lo hizo en la inteligencia de estar tomando decisiones en beneficio de la Previsional (lo cual también podrían ser menos perjudiciales en el contexto, independientemente al impacto concreto que una u otra pudo tener”, indicó.
“Se buscó preservar lo que ya se pagó, procurando alternativas para la continuidad de un contrato que heredó, con condiciones que heredó, obligaciones a pagar que heredó, ampliaciones de ítems que heredó. ¿Qué hago?. Corto y termino como Wiens?. O hago lo que los dictámenes me recomiendan hacer?”, expresó.
En este contexto ejercerá su defensa y demostrará que no hubo dolo, explicó Fernández Zacur. “Una cuestión puede estar mal a distintos niveles; pero no todos precisamente tienen dimensión penal”, señaló.
El abogado expresó que “para liberar un pago, se contó con informe de auditoría, informe de la administración de contrato, recién después se celebraba el acuerdo y se emitía el pago. Del 100% de servicios o de bienes que se pagaron de esta manera, cerca del 80% ya estaban obligados por la administración anterior. O sea, habría que pagar”, señaló.