El Tribunal de Sentencia de primera instancia que juzga al exintendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, aceptó parcialmente incluir pruebas presentadas por la Fiscalía y pedidos realizados por la defensa. Asimismo, rechazó los planteamientos de ambas partes. En lo fundamental, admitió el informe de la DNIT que la Fiscalía presentó como prueba contra el político esteño.
El juicio se realizó desde la mañana de este lunes hasta la tarde. En primer lugar, el tribunal integrado por las juezas Ana Rodríguez, Karina Cáceres y Yolanda Morel corrió traslado a la Fiscalía de los incidentes presentados por la defensa en la sesión anterior. El Ministerio Público, representado por los fiscales Yemy Adle, Verónica Valdez y Silvio Corbeta, pidió el rechazo de esos incidentes.
El tribunal resolvió admitir el pedido de la Fiscalía de incluir como pruebas el informe de la DNIT sobre la trazabilidad de los comprobantes de compras que hizo la administración municipal de Prieto durante la pandemia.
La DNIT refirió en el informe que Prieto utilizó facturas falsas para justificar la adquisición irregular de mercaderías en dicha época.
No obstante, el tribunal admitió pedidos de la defensa como la inclusión de 61 testigos con los que pretenden demostrar que la administración municipal distribuyó correctamente los víveres para las personas de escasos recursos durante la pandemia. Esto implica que habrá largas sesiones de declaraciones testimoniales.
Previa a la sesión del juicio contra Miguel Prieto, hubo otro contra el exministro del Interior, Arnaldo Giuzzio. El exministro aprovechó que Prieto estaba en el pasillo y fue a saludarlo. Ambos son opositores que están procesados.
Una de cal y otra de arena para la Fiscalía
Por otra parte, el tribunal rechazó un pedido de la Fiscalía para que el actual director de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) Agustín Encina declare como testigo.
La defensa se opuso a dicho planteamiento porque él fue nombrado en el cargo tres años después del hecho que se discute en el juicio, la supuesta lesión de confianza. El Tribunal hizo lugar a la objeción de la defensa y rechazó la inclusión de dicho testigo.
En otro momento, el tribunal analizó un pedido de la defensa del grupo de Prieto que pretendió el rechazo de un pedido de la Fiscalía para que se incluya una nota del 28 de marzo de 2020 que guarda relación con supuesta compras de la Municipalidad de “Tía Chela”, nombre con el cual se conoce el juicio y se trata de la principal empresa proveedora de mercaderías a la Municipalidad del Este durante la pandemia.
El Tribunal explicó que la Fiscalía presentó esa nota como un hecho nuevo, como dijo la defensa; sin embargo, no se trata de hecho nuevo porque ya estaba incluido en el expediente del caso como prueba, indicaron los jueces.