La familia de María Sol Chávez expresó que el fallo de la Corte Suprema de Justicia, aunque no repara la pérdida, marca un precedente y ofrece algo de justicia para su hija. Edith Franco, madre de la víctima, había manifestado que espera que el caso sirva para prevenir situaciones similares y que tanto los profesionales de la salud como los pacientes presten mayor atención a los medicamentos que se recetan o suministran.
Con los votos en mayoría de los ministros Eugenio Jiménez Rolón y Carolina Llanes y con el voto en disidencia de Manuel Ramírez Candia, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, confirmó las condenas de 4 y 3 años de cárcel para Lilia Graciela Espinoza y Sandra Hermosa, odontóloga y química farmacéutica, respectivamente, condenadas por homicidio culposo, tras la muerte de la joven María Sol Chávez, quien murió por sobredosis de flúor, hecho ocurrido en el 2021.
“No consiste en reabrir el debate acerca de cuál de las interpretaciones posibles resulta más convincente, sino en verificar si la resolución recurrida adolece de defectos de fundamentación capaces de afectar su validez”, explicó Jiménez Rolón sobre el objeto del recurso extraordinario de casación presentado por la defensa.
Esta es la resolución por el tercer juicio oral y público a los que fueron sometidas las acusadas, ya que los dos primeros fueron anulados por la misma Corte.
En un primer juicio, la odontóloga recibió una pena de dos años, lo que motivó la apelación y la reapertura del caso. En una tercera instancia, la Fiscalía solicitó cinco años de prisión y la inhabilitación profesional por diez, aunque el tribunal solo impuso penas privativas de libertad.
La odontóloga asumió su responsabilidad, aunque señaló fallos en la cadena de control. Esta afirmación también pesó en la condena a la bioquímica Hermosa, quien no detectó el error en el laboratorio.
La joven Sol había ingerido por error cuatro gramos de flúor, cuando la indicación médica correcta debió ser apenas medida en miligramos.
El error tuvo como origen una receta médica mal elaborada por la odontóloga, quien reconoció en su declaración que “nunca debió haber escrito lo que escribió”.
Alegó, además, que actuó bajo presión profesional durante la pandemia como parte de su descargo. La bioquímica Hermosa procesó y entregó la receta sin objetar la dosis, que superaba ampliamente lo recomendado.
La omisión fue fatal y derivó en una causa penal sin precedentes por el nivel de negligencia involucrado.