Revisados los fundamentos dados por la mayoría de los ministros no corrió la inconstitucionalidad, que en una de sus partes argumenta que la resolución 429/2023 no se encontraba vigente en momento de su juzgamiento.
La accionante había basado su demanda en que no se habrían cumplido ni la mayoría calificada ni las formalidad previstas en la Resolución 429 del 20 de diciembre de 2013, emitida por la Cámara de Senadores, al momento de ser juzgada por sus pares.
En el voto de la mayoría de los ministros se puso de resaltó que el artículo 11 de la Resolución 429, indica que la misma entraba en vigencia “al día siguiente al de su aprobación “.
El resúmen de los fundamentos y sentidos de los votos iremos publicando con el correr de los minutos y ampliados en la edición impresa de la edición de mañana martes. Las justificaciones se basan en la Constitución, también en la precedencia juridica y también en que no se requería los dos tercios, como decía la accionante.