Tras un extenso debate, en donde la bancada de Honor Colorado defendió la iniciativa, y los sectores opositores manifestaron su desacuerdo con el tratamiento “apresurado”, el proyecto recibió 40 votos a favor, una abstención y 0 en contra para su aprobación en general.
Antes de la votación, se habían retirado los legisladores liberales, quienes acompañaban la moción del colorado disidente, Roberto González, que solicitó postergar el estudio del proyecto por un tiempo de 120 días.
“No es posible que en un receso parlamentario pretendamos que todos los diputados se hayan abocado al estudio de un proyecto tan importante para nuestro país y sectores importantes. No seamos irracionales señor presidente, seamos cuerdos, responsables y prudentes”, había manifestado el parlamentario republicano.
Las modificaciones del proyecto original
El proyecto aprobado sufrió modificaciones respecto a la iniciativa original. El documento, que ahora pasará a la Cámara Alta, establece que los afiliados de los sectores magisterio nacional, docentes universitarios y magistrados judiciales podrán acceder a la jubilación extraordinaria al cumplir al menos 55 años de edad, y a la jubilación ordinaria al cumplir 57 años de edad.
Para la jubilación extraordinaria se prevé una tasa de restitución del 60% al 70%, mientras que, para la ordinaria, una tasa del 70% al 85%.
Igualmente, el documento refiere que “el aporte obligatorio del Estado será del 5%, a ser aplicado gradualmente y el aporte del afiliado será del 16% para sectores superavitarios y del 19% para sectores deficitarios”.
El documento original proponía un aporte del 16% en general de los afiliados y un 3% del Estado.
Para las fuerzas públicas “se establece que tendrán derecho al haber de retiro al cumplir al menos 57 años de edad y 25 años de aporte. El monto del mismo será calculado sobre el promedio de la remuneración imponible percibida durante los últimos 5 años”. La tasa de sustitución será del 60% al 70%.
Un avance necesario
El presidente de la Cámara Baja, el diputado Raúl Latorre, defendió la aprobación del proyecto con sus modificaciones. Expresó que la reforma es necesaria ante la crisis deficitaria que cerró el año pasado en USD 380 millones.
Aseguró que esta medida permitirá que muchos trabajadores del sector público puedan gozar del haber jubilatorio que les corresponde por derecho.
“El espíritu es proteger los haberes jubilatorios de estos gremios que tienen cajas deficitarias. Que cuando llegue la edad de compartir con sus familias, ellos vayan al cajero y puedan retirar sus aportes”, señaló el diputado ante los medios de prensa.
Las posturas en contra
La mayoría de los diputados liberales y del tercer espacio, se retiraron a mitad de la sesión extraordinaria, en señal del rechazo al tratamiento del proyecto. Alegaron que “no hay necesidad de apurar” su tratamiento.
“Hay muchas cuestiones que se deben seguir debatiendo y hay sectores que no están de acuerdo con esta reforma. La idea de presentar una propuesta intermedia siempre estuvo, pero no tuvimos esa apertura”, reclamó el diputado Carlos Pereira (PLRA-Itapúa).
“Esto no es una reforma, es un parche. Si no se hace una reforma real va a volver a explotar. Esto es a las apuradas porque reforma no es, esto requiere un debate serio y con todos los sectores”, expresó por su parte la diputada Johanna Ortega (País Solidario-Capital).
A su turno, el diputado colorado disidente, Mauricio Espínola, también indicó que una ley de gran envergadura, precisa de consensos previos. “Discutamos el tiempo que sea necesario, para las grandes reformas se necesitan consensos previos”, declaró.