El senador Derlis Maidana vinculó el contenido del memo con riesgos institucionales y de soberanía. Según él, lo revelado constituye “una intromisión que no debemos volver a admitir en nuestro país” y representa “un hecho sumamente peligroso para la democracia y el Estado de derecho”.
Maidana señaló que el uso de la figura de sanciones estadounidenses para intervenir en decisiones internas de la ANR evidencia intentos de condicionar la definición de candidaturas, afectando la legitimidad del proceso. A su criterio, “aplicar o gestionar mecanismos jurídicos de otro país para incidir en decisiones locales constituye una afrenta al manipular esta figura para incidir en la democracia y en elecciones libres”.
El legislador advirtió que estos actos generan un riesgo institucional significativo, debilitando la autonomía de los partidos y afectando la confianza ciudadana en los mecanismos democráticos. Insistió en que “estos actos contra la soberanía, la democracia y el Estado de derecho no se vuelvan a repetir”, y que las relaciones con Estados Unidos continúen “en respeto y solidaridad como lo está siendo actualmente”.
Dimensión legal según Rodrigo Gamarra
El abogado y diputado Rodrigo Gamarra también se pronunció sobre la difusión del informe, subrayando la gravedad institucional de los hechos. Señaló que si lo revelado por Clarín es cierto, se confirma lo denunciado anteriormente sobre acciones de alta relevancia institucional.
Gamarra recordó que estas acciones podrían constituir violaciones de la Convención de Viena, cuyo Art. 41 prohíbe categóricamente la injerencia en asuntos internos del Estado receptor.
Además, según los Arts. 31 y 32, la inmunidad diplomática puede ser retirada cuando existan actos que no formen parte de la función oficial. En este caso, las acciones de Ostfield descritas en el memo no encajarían dentro de ningún “acto oficial” protegido, lo que podría habilitar investigaciones penales en Paraguay si Estados Unidos decidiera retirarle la inmunidad.
Entre las figuras legales que podrían considerarse están: atentado contra la existencia del Estado, atentado contra el orden constitucional, coacción grave con fines políticos, asociación criminal, usurpación de funciones públicas y tráfico de influencias.
Gamarra también mencionó la posibilidad de que el Congreso declare a Ostfield “persona no grata” ante la gravedad institucional de los hechos.
No obstante, subrayó que la relación histórica y los valores compartidos entre Paraguay y Estados Unidos deben permanecer por encima de actuaciones individuales desviadas de un funcionario.
Riesgos institucionales y cierre de advertencias
La publicación del memo y las declaraciones de Maidana y Gamarra ubican la discusión sobre la injerencia extranjera en el centro del debate político y legal. Ambas posturas coinciden en que la exposición de gestiones externas en procesos internos representa un riesgo real para la soberanía, la democracia y el Estado de derecho, y subrayan la importancia de preservar la independencia de los partidos políticos.
Mientras Maidana enfatiza la protección de la legitimidad electoral y la soberanía, Gamarra aporta la dimensión jurídica y las posibles implicancias penales.
La combinación de estas perspectivas evidencia que la política interna debe mantenerse libre de intervenciones externas y que las relaciones internacionales deben sustentarse en respeto, cooperación y transparencia, evitando que actos como los descritos en el memo vuelvan a tener incidencia en la política nacional.
Difusión del memo y contexto electoral
El diario argentino Clarín publicó recientemente un informe diplomático elaborado en 2022 por Marc Ostfield, entonces embajador de Estados Unidos en Paraguay. El documento, dirigido a la Secretaría de Estado estadounidense, detalla reuniones y comunicaciones mantenidas con actores del Poder Ejecutivo paraguayo, así como gestiones relacionadas con la interna del Partido Colorado, que definió candidaturas para las elecciones generales de 2023.
En ese contexto, la contienda interna del Partido Colorado enfrentaba al movimiento Honor Colorado, que respalda a Santiago Peña y al bloque oficialista liderado por el presidente Mario Abdo Benítez, con Hugo Velázquez como vicepresidente. La disputa definía no solo candidaturas presidenciales, sino también el control de estructuras partidarias estratégicas. El memo refleja cómo interacciones diplomáticas pudieron influir en decisiones internas de un partido, en un momento clave de la política paraguaya.
¿Qué dice el memo?
Según la publicación, Abdo Benítez solicitó una reunión confidencial con Ostfield, durante la cual manifestó que Velázquez no contaba con su respaldo para la sucesión presidencial y que su preferencia era Arnoldo Wiens, entonces ministro de Obras Públicas.
El memo detalla además acciones vinculadas a Velázquez y Juan Carlos Duarte, colaborador de la Fiscalía de Ciudad del Este y asesor jurídico de Yacyretá, relacionadas con adjudicaciones y gestión pública.
El documento revela que Abdo solicitó evaluar la aplicación de la figura de “significativamente corruptos” sobre Velázquez y Duarte, con el objetivo de que Velázquez desistiera de su candidatura y Wiens fuera favorecido. Ostfield concluyó que Washington debía considerar la información y actuar en consecuencia, siguiendo los mismos canales usados para sanciones previas, evidenciando la interacción directa de un representante extranjero con decisiones internas del país.