En una entrevista reciente, Enrique Riera lanzó una de las advertencias más fuertes en medio de la controversia en torno a ueno bank. Sostuvo que detrás de los cuestionamientos existen intereses económicos y políticos, y alertó sobre un grupo de poder que pretendería someter y cambiar el Banco Central del Paraguay (BCP) para intentar negociar la libertad de una persona imputada. Las palabras del Secretario de Estado colocan la discusión sobre un terreno mucho más delicado que el de los depósitos del Instituto de Previsión Social (IPS): el de la posible utilización de una controversia bancaria para incidir sobre una institución reguladora y sobre procesos judiciales en curso.
Una advertencia que cambia el eje de la discusión
Las declaraciones del ministro del Interior introducen un elemento político de peso en la controversia que rodea a ueno bank. Lo que hasta ahora se había instalado en el debate público como una discusión sobre depósitos previsionales, vínculos empresariales y supervisión financiera adquirió, con sus palabras, una dimensión institucional que obliga a examinar quiénes son los que impulsan los cuestionamientos, qué intereses están en juego y cuáles son las consecuencias de trasladar una disputa al ámbito de la regulación bancaria.
La advertencia más contundente de Riera apuntó a un supuesto grupo de poder que, según afirmó, pretendería someter y cambiar el Banco Central del Paraguay con un objetivo que excedería ampliamente la discusión financiera.
“Los que vivimos el 95 vamos a tener una tragedia por una pelea entre un grupo de poder que cree y quiere someter y cambiar todo el Banco Central porque creen que con eso pueden negociar la libertad de un señor que está imputado”, expresó el ministro.
La frase constituye el núcleo de su denuncia. Riera no presentó nombres; sin embargo, la referencia a una persona imputada y el contexto de los enfrentamientos en torno al sistema bancario apuntan directamente hacia el grupo Zuccolillo y el medio que lleva adelante una campaña sucia en contra de ueno bank.
El planteamiento del ministro es particularmente sensible porque sugiere que la disputa no se limitaría a determinar si una entidad financiera cumplió con las normas, sino que podría formar parte de una confrontación por el control institucional, con consecuencias que alcanzarían a los organismos encargados de supervisar a los bancos, ya que se pide la destitución completa del Directorio del Banco Central del Paraguay.
¿Por qué los cuestionamientos se concentran en ueno?
Uno de los argumentos centrales de Riera fue la falta de consistencia que, a su criterio, existe entre el discurso público sobre los depósitos del IPS y la manera en que se selecciona a las entidades financieras sometidas a cuestionamientos.
El ministro relató que conversó con Ricardo Isaías Fretes, a quien atribuyó la afirmación de que, mientras estuvo al frente del Instituto de Previsión Social (IPS), no colocó una moneda adicional en ueno bank. A continuación, recordó que entre los bancos que concentran depósitos del organismo previsional también figuran Atlas, Sudameris, Banco do Brasil y el Banco Nacional de Fomento (BNF).
“Si ustedes miran los depósitos, hay cuatro, cinco bancos que encabezan la lista. Uno es ueno, pero también está Atlas, también está Sudameris, también está Banco do Brasil, también está el Banco de Fomento. La pregunta es por qué solo se ataca a ueno”, planteó.
La interrogante apunta al centro de la controversia, si el criterio de preocupación es la exposición del IPS a las entidades financieras, ¿por qué las publicaciones se concentran de manera tan intensa en un solo banco y no se aplica el mismo escrutinio a todos los participantes relevantes?
Los vínculos políticos y la respuesta de Riera
La entrevista con Riera también abordó uno de los argumentos utilizados en la controversia, la supuesta conexión de ueno bank con el presidente de la República, Santiago Peña.
Ante esa observación, Riera reconoció que existió un vínculo accionarial y señaló que se produjo una renuncia. “Y tenía, él era accionista, renunció. Eso no es ni un secreto”, respondió.
La conversación derivó entonces hacia la idea de que las piezas se habrían acomodado en función del poder. El ministro rechazó expresamente esa interpretación y reiteró su preocupación por lo que considera una disputa que podría comprometer al Banco Central.
El BCP, en el centro de una disputa mucho mayor
La parte más grave de la advertencia de Riera se refiere al Banco Central del Paraguay. El ministro no se limitó a cuestionar la forma en que se desarrolla el debate sobre ueno, sino que alertó sobre un supuesto intento de someter y cambiar la institución.
La diferencia es sustancial. Una cosa es cuestionar las decisiones de la Superintendencia de Bancos, solicitar explicaciones o exigir que se investiguen posibles incumplimientos. Todo eso forma parte de una democracia en la que las instituciones deben rendir cuentas. Otra, muy distinta, sería utilizar una controversia financiera para presionar sobre el organismo regulador con el propósito de obtener ventajas particulares.
Riera planteó precisamente ese riesgo al vincular la disputa con la supuesta intención de negociar la libertad de una persona imputada. La autonomía técnica del BCP es un asunto de interés público. Su función supervisora exige que las decisiones se adopten conforme a la legislación, las normas prudenciales y las evaluaciones profesionales, sin presiones de grupos económicos, políticos o mediáticos. Si existen cuestionamientos a sus procedimientos, deben ser respondidos con documentación y argumentos verificables, no mediante intentos de condicionar su actuación a través de campañas mediáticas sin contenido serio y responsable.
Cronología que desbarata campaña sucia
Finalmente, la misma cronología del Banco Central del Paraguay (BCP) de los hechos verificados y procedimientos realizados sobre operaciones de ueno bank desbarata por completo las malintencionadas publicaciones de ABC Color (sustentadas en documentos informales carentes de valor legal e incompletos).
En la secuencia de actuaciones (ver cuadro adjunto) presentadas en el informe remitido a la Cámara de Senadores, el BCP demuestra con documentación verificable que hubo observaciones hacia la entidad bancaria y que las mismas fueron atendidas y corregidas dentro de los plazos legales.
Asimismo, la banca matriz afirma que existe un sumario administrativo abierto que investiga otras observaciones, echando por tierra la campaña sucia del referido medio del grupo Zuccolillo.