El analista económico César Addario salió al cruce del clima de incertidumbre generado ayer por publicaciones de distintos medios de comunicación que atribuyeron al Banco Central del Paraguay (BCP) un supuesto informe con observaciones contra ueno bank. El documento, según las propias referencias públicas, no fue confirmado oficialmente por el BCP.
En una entrevista en el programa “Mina en La Tribu”, Addario planteó la necesidad de separar los hechos técnicos de la especulación y comenzar por una fotografía general del sistema financiero. “El sistema bancario paraguayo es sólido y líquido”, afirmó, al señalar que el crédito registra un crecimiento del 17% en el año, mientras que los depósitos aumentaron 18%. A esto se suma, según sus datos, una morosidad bancaria de apenas 2,5%.
“Lo que te quiero decir con esto es que cuando vos ves esto, sin importar de qué país sea, es un sistema bancario sano”, sostuvo.
Addario también puso el foco en los indicadores de solvencia de las entidades. Explicó que la regulación contempla distintos niveles de capitalización y destacó que el denominado Nivel 1, que funciona como un “colchón” de recursos propios para enfrentar eventuales situaciones adversas, tiene un mínimo regulatorio de 12, mientras que el promedio de la banca paraguaya se ubica en torno a 18.
“Está muy sobre el límite mínimo exigido. Y el Nivel 2, que es cuando ya sumás toda la cartera, la plata propia y la plata captada de la gente, ese nivel aumenta más aún. Tenemos un sistema bancario supersano”, enfatizó.
Diferenciar auditorías, sumarios e intervención
A través de la señal de [Mina en La Tribu / La Tribu 650 AM], Dicho esto, Addario planteó la necesidad de no confundir una investigación, auditoría o sumario administrativo con una situación de insolvencia o iliquidez.
“Que un banco tenga una auditoría o una sanción no quiere decir que el banco sea ilíquido, que no pueda cumplir con sus obligaciones o que no sea solvente”, explicó Addario.
El analista recordó incluso que una entidad bancaria de gran relevancia en el mercado paraguayo llegó a pagar una multa cercana a USD 9 millones derivada de un sumario, sin que ello implicara un problema de solvencia. “Son cosas distintas que lastimosamente se tergiversan con intencionalidad”, cuestionó el analista.
La diferencia adquiere especial relevancia en un contexto donde la difusión de información no confirmada puede impactar directamente sobre la percepción de los depositantes. Durante la entrevista se mencionó incluso la circulación de versiones sobre una eventual intervención bancaria, escenario que Addario consideró ajeno a los indicadores actuales del sistema.
También recordó el carácter sistémico de determinadas entidades. Cuando un banco tiene importancia sistémica, explicó, su eventual deterioro puede generar efectos sobre el conjunto del sistema financiero debido al nivel de interconexión existente. Por esa razón, estas entidades cuentan con una supervisión reforzada y mecanismos de protección previstos por la regulación.
El riesgo de politizar la supervisión
Para Addario, uno de los principales riesgos es transformar un asunto eminentemente técnico en una disputa política o mediática.
“Lastimosamente, estamos usando un tema técnico de regulación y llevándolo a un tema político”, afirmó, al recordar el enorme costo que tuvo para Paraguay la crisis bancaria de la década de 1990.
En ese sentido, consideró que el sistema construido durante las últimas décadas no debería ser puesto en riesgo por informaciones no verificadas. “A nosotros nos costó muchos millones de dólares en el año 95 arreglar la banca. Ese saneamiento no puede ser revertido por algo ajeno”, manifestó.
El economista también destacó la importancia de preservar la credibilidad institucional del BCP, particularmente en momentos en que Paraguay busca consolidar su posición ante los mercados internacionales. Recordó que Fitch Ratings mantiene una evaluación favorable sobre la gestión del Banco Central dentro de los factores institucionales considerados para la calificación soberana.
“Autoboicot” a la imagen de Paraguay
Otro de los ejes de la entrevista fue el impacto que este tipo de controversias puede tener sobre la imagen internacional del país.
Addario mencionó la reciente presentación de Paraguay ante inversionistas en Wall Street y sostuvo que existe un creciente interés internacional por las oportunidades que ofrece el país. En ese contexto, consideró contraproducente que disputas internas o información no confirmada terminen afectando la confianza construida ante inversores extranjeros.
“Este tipo de cosas es un autoboicot innecesario que nosotros mismos nos hacemos”, resumió.
Y fue más contundente al cuestionar el rol de determinados medios. “Hay gente que tiene la capacidad de destruir; yo digo que hay medios inclusive que son muy buenos destruyendo. Lo que no logran es construir”.
El mensaje central de Addario apunta así a separar el control regulatorio –que corresponde al BCP y a la Superintendencia de Bancos– de las interpretaciones mediáticas y políticas que puedan hacerse sobre las actuaciones de una entidad. En un sistema donde la confianza constituye uno de los principales activos, la difusión de documentos no confirmados puede convertirse, advirtió, en un problema que trascienda al banco involucrado y termine afectando innecesariamente a todo el mercado.
LEA TAMBIÉN: ueno bank se refiere a supuesto informe de exfuncionario del Banco Central