Por Viviana Insaurralde
Hay imágenes que, aunque duren apenas unos segundos en las redes sociales, consiguen revelar mucho más que aquello que muestran. Una fotografía de Constanza Peña, hija del presidente Santiago Peña, luciendo una remera blanca con la inscripción Tax The Poor (Impuesto a los pobres) se convirtió en una de esas imágenes que trascienden la anécdota y abren una discusión mucho más profunda: la relación entre el privilegio, la desigualdad y la sensibilidad social.
La fotografía, atribuida a una publicación de la joven en Instagram, comenzó a circular en redes sociales en un momento particularmente delicado para Paraguay, atravesado por una crisis financiera vinculada a Ueno Bank y por la incertidumbre de miles de ciudadanos respecto a sus ahorros. La frase estampada en la prenda, que invierte irónicamente el conocido reclamo Tax The Rich (Impuesto a los ricos), terminó convirtiéndose en el centro de una controversia pública.
Pero ¿qué es exactamente lo que incomoda de esa imagen? ¿Una elección de vestimenta, una provocación estética o la representación involuntaria de una distancia social que parece cada vez más difícil de disimular?
Quizás la respuesta no esté solamente en la inscripción de la remera, sino en el lugar desde donde se pronuncia simbólicamente ese mensaje.
La pobreza como objeto de desprecio
La filósofa española Adela Cortina introdujo un concepto fundamental para comprender las relaciones sociales contemporáneas: la aporofobia. En su libro “Aporofobia”, el rechazo al pobre (2017), explica que las sociedades no necesariamente rechazan al extranjero, al diferente o al desconocido por su condición de tal. Muchas veces, lo que verdaderamente incomoda es su pobreza.
Cortina plantea una pregunta que resulta especialmente pertinente para esta discusión: “Realmente molestan los extranjeros o lo que molestan son los pobres?”.
La pregunta permite desplazar el debate desde la apariencia individual hacia una estructura cultural mucho más profunda. Porque el pobre no solamente es quien carece de recursos económicos; también es aquel a quien una sociedad organizada alrededor del éxito, el consumo y la capacidad de intercambio suele considerar prescindible.
En una cultura donde el valor de las personas parece medirse por lo que poseen, producen o pueden ofrecer, quienes tienen menos quedan expuestos a una doble condena: la precariedad material y la exclusión simbólica.
Desde esta perspectiva, la expresión Tax The Poor adquiere una dimensión inquietante. Aunque se trate de una consigna irónica impresa en una prenda, su circulación pública pone sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿cuánto hemos naturalizado la desigualdad como para convertirla incluso en un objeto?
Los símbolos adquieren significados particulares cuando aparecen en determinados contextos sociales y políticos.
El privilegio y la distancia con la realidad
En Paraguay, la desigualdad no es una abstracción estadística. Tiene rostro, dirección y consecuencias cotidianas. Está en las familias que deben decidir entre pagar el alquiler o comprar alimentos, en los trabajadores que destinan buena parte de sus ingresos al transporte, en quienes no pueden acceder a una atención médica adecuada y en los jóvenes que ven la educación como una posibilidad condicionada por su situación económica.
Frente a esa realidad, existe una minoría que accede a oportunidades extraordinarias: educación internacional, redes de contactos, movilidad económica, seguridad financiera y espacios de formación que para otros constituyen posibilidades remotas.
El problema no reside en que una persona tenga acceso a esas oportunidades. La educación, los viajes y el bienestar no deberían ser privilegios condenables. El verdadero problema aparece cuando las ventajas de origen se confunden con méritos exclusivamente individuales y se pierde de vista que no todos comienzan la vida desde el mismo punto de partida.
El privilegio también puede producir una forma particular de ceguera: la incapacidad de reconocer las dificultades ajenas porque nunca fue necesario experimentarlas.
Y es precisamente allí donde la discusión deja de ser una cuestión de vestimenta para convertirse en una reflexión ética.
Una sociedad democrática no debería medir la dignidad de sus ciudadanos según el saldo de sus cuentas bancarias, sus apellidos, sus universidades o sus posibilidades de consumo. Sin embargo, la distancia entre quienes tienen demasiado y quienes apenas consiguen sostenerse revela que la igualdad formal no siempre se traduce en igualdad de oportunidades.
La ética frente a la indiferencia
Adela Cortina advierte que la aporofobia constituye una amenaza para la dignidad humana y para la propia democracia. No basta con sentir compasión ocasional por quienes atraviesan situaciones de pobreza. Es necesario construir instituciones y relaciones sociales que reconozcan sus derechos y reduzcan las desigualdades.
Esta reflexión es especialmente importante en un país donde las discusiones sobre el poder económico, la administración de los recursos y la responsabilidad pública forman parte de la vida cotidiana.
La ética no consiste únicamente en evitar hacer daño de manera directa. También exige preguntarnos qué responsabilidad tenemos frente a las condiciones que permiten que unos pocos acumulen oportunidades mientras otros permanecen atrapados en la precariedad.
En este sentido, la polémica de la remera permite recuperar una cuestión filosófica esencial: ¿qué clase de sociedad estamos construyendo cuando la pobreza deja de interpelarnos?
El filósofo Emmanuel Levinas sostenía que el encuentro con el otro nos coloca frente a una responsabilidad ética. El rostro ajeno no debería sernos indiferente. Reconocer al otro significa comprender que su existencia tiene un valor que no depende de su utilidad, su riqueza o su posición social.
La pobreza, entonces, no debería convertirse en una marca de inferioridad ni en una condición que habilite el desprecio.
Una sociedad que necesita mirarse al espejo
Quizás la mayor paradoja de esta controversia sea que una prenda con apenas tres palabras haya conseguido poner en evidencia una discusión que Paraguay necesita sostener desde hace mucho tiempo: la relación entre el poder, el dinero y la responsabilidad social.
La cuestión no es establecer una condena moral sobre una joven por una fotografía, ni convertir la indignación de las redes sociales en un tribunal. La cuestión es preguntarnos por qué una frase como Tax The Poor resulta tan provocadoramente deshumanizada en una sociedad en la cual quienes menos tienen ya soportan enormes dificultades para sostener su vida cotidiana.
Hay una diferencia sustancial entre tener dinero y comprender el valor del dinero para quien no lo tiene. Entre acceder a oportunidades y reconocer que millones de personas no cuentan con las mismas posibilidades. Entre disfrutar del privilegio y convertirlo en una frontera que separa a los seres humanos.
La aporofobia, como explica Cortina, no siempre se manifiesta mediante el insulto o la violencia explícita. También puede aparecer en la indiferencia, en la invisibilización y en esa costumbre de considerar que los problemas de los pobres son asuntos ajenos.
Una sociedad verdaderamente democrática no debería preguntarse cuánto más puede exigirle a quien menos tiene, sino cómo garantizar que la dignidad no dependa de la capacidad económica.
Porque, al final, el problema nunca fue solamente una remera. El problema es una cultura que corre el riesgo de acostumbrarse tanto a la desigualdad que termina encontrando motivos para burlarse de ella.
Y cuando una sociedad pierde la capacidad de indignarse ante la pobreza, quizás lo que necesita no es cambiarse de ropa, sino revisar profundamente su conciencia, y esta última no se puede cambiar como se cambia de “remera”.