La madrugada del 3 de enero, en una secuencia de explosiones y sobrevuelos de aeronaves sobre Caracas y otros puntos de Venezuela abrió un episodio sin precedentes recientes en el hemisferio: el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que Washington ejecutó “una operación militar en Venezuela” y que Nicolás Maduro y su esposa fueron “capturados y trasladados” fuera del país.
En su conferencia de prensa, Trump buscó instalar una narrativa de excepcionalidad y control. Describió el operativo como “un ataque espectacular como no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial”, lo presentó como “una muestra increíble de la fuerza y la competencia de EE.UU.” y sostuvo que “todas las capacidades del ejército de Venezuela quedaron sin poder”. También subrayó costos acotados: “No se perdió ningún equipo militar, ningún miembro perdió la vida”.
El núcleo político de su mensaje fue la decisión de permanecer. “Nosotros vamos a gobernar el país hasta lograr una transición segura”, dijo, y amplió: “Nos vamos a mantener allí el tiempo que sea necesario. Vamos a dirigir el país hasta que se logre una transición apropiada”. Reforzó el carácter punitivo: “Lo hemos capturado… ambos tendrán que enfrentarse a la justicia en EE.UU.”.
Para justificar la intervención, Trump combinó tres ejes. Antidrogas: “97% de las drogas… viene de un lugar llamado Venezuela” y el Cártel de los Soles sería responsable de “envenenar a cientos de estadounidenses”. Energía y activos: “Expropiaron nuestros bienes”. Y disuasión: “Este operativo… sirve como advertencia para aquellos que quieran amenazar a EE.UU.”. También dejó abierta la escalada: “Estamos preparados para empezar una segunda ola de ataques de ser necesario”.
El jefe del Estado Mayor Conjunto, general Dan Caine, aportó el hilo técnico: “Una captura… tan precisa que involucró 150 aviones… con un único objetivo: entrar al centro de Caracas manteniendo la sorpresa táctica”. Describió una planificación basada en inteligencia de “patrones de vida”: “Estudiamos qué hace, qué come, con quién habla… todo”, y ubicó un punto de decisión: “A las 22:46… el presidente ordenó que se avanzara… deseando ‘buena suerte y buen viaje’”.
En Caracas, la respuesta fue de confrontación: el gobierno denunció una “gravísima agresión militar”, decretó el estado de emergencia y llamó a movilizarse, mientras la vicepresidenta Delcy Rodríguez exigió “una prueba de vida”. La ONU advirtió que los hechos “sientan un precedente peligroso”.
Según Reuters, la captura fue el punto culminante de meses de preparación, con despliegue de buques y aeronaves en el Caribe y coordinación entre Defensa, diplomacia e inteligencia, mientras Trump siguió la operación desde Florida.
En la región, Petro pidió reuniones en ONU y OEA; otros líderes celebraron la acción, acentuando la fractura regional a corto plazo.
Geopolíticamente, el alcance trasciende a Maduro. Trump enmarcó el operativo como advertencia y sostuvo que “EE.UU. no debe permitir que las potencias extranjeras nos saquen de nuestro propio hemisferio”. Ese lenguaje sugiere un mensaje de disuasión hacia actores extrarregionales con intereses en el Caribe: la disposición a usar fuerza directa para reordenar un gobierno considerado hostil, con efecto ejemplificador.
El componente más sensible es el precedente. AP y otros medios lo comparan con Panamá (1989) y la captura de Manuel Noriega, pero, a diferencia de entonces, Trump afirmó que EE.UU. “dirigirá” Venezuela durante la transición, abriendo interrogantes sobre autoridad legal, administración civil y límites temporales de la presencia militar.
Para América Latina, el impacto inmediato combina tres riesgos: inestabilidad interna venezolana (vacío de poder y posible resistencia), shock humanitario (servicios críticos y desplazamientos) y polarización diplomática, con presión sobre la OEA y la ONU. A largo plazo, el antecedente eleva el umbral de intervención en el hemisferio, erosiona normas de no injerencia y puede incentivar carreras de alineamiento —o de autonomía estratégica— en gobiernos que leen el episodio como advertencia sobre soberanía, seguridad y control de recursos.