La doble vara de ABC Color frente a los informes del Banco Central del Paraguay (BCP) remitidos al Congreso Nacional desnuda una contradicción difícil de disimular. Cuando los documentos se refieren a ueno bank, la publicación los presenta como respuestas incompletas, hechas a medida, y, por consiguiente, reclaman la remoción de todo el Directorio de la matriz bancaria.
Pero cuando el mismo organismo responde sobre el banco Atlas, integrante de su propio grupo empresarial, el tono cambia radicalmente: el documento pasa a ser una fuente confiable y sus conclusiones se convierten en argumento para una férrea defensa de la entidad, incluso para casos judiciales en los que está involucrado.
¿En qué quedamos? ¿Los informes del BCP son documentos oficiales que merecen credibilidad o son respuestas cuestionables que deben ponerse bajo sospecha? Las publicaciones de ABC Color parecen depender menos del contenido de los expedientes que del nombre del banco involucrado.
Esta es la gran incoherencia que expone el verdadero problema: un mismo organismo regulador, el mismo instrumento institucional y dos criterios editoriales diametralmente opuestos. Para ueno bank, las explicaciones oficiales no bastan y alimentan pedidos de destitución. Para el banco Atlas, esas mismas respuestas adquieren una autoridad incuestionable cuando sirven para sostener su posición.
La contradicción resulta todavía más llamativa por la relación empresarial que vincula a ABC Color con el grupo al que pertenece el banco Atlas. En ese contexto, la defensa de una entidad y el ataque sistemático a su competidor plantean interrogantes legítimos sobre la independencia de criterio con la que se informa al público y, sobre todo, la veracidad de las publicaciones. La credibilidad periodística no se construye seleccionando qué documentos creer y cuáles desacreditar según la conveniencia del protagonista.
Por supuesto, ningún banco está exento de escrutinio. Tanto ueno bank como banco Atlas deben responder ante las autoridades y la ciudadanía por sus actuaciones. Si existen observaciones regulatorias, corresponde examinarlas con rigor, contrastar los antecedentes y distinguir entre hechos comprobados, interpretaciones y acusaciones. Lo que no resulta aceptable es aplicar una vara implacable a un competidor y otra indulgente a una entidad del propio entorno empresarial.
El periodismo puede cuestionar al Banco Central, exigir explicaciones y reclamar responsabilidades. Pero esa función pierde autoridad cuando la exigencia de transparencia se transforma en una herramienta selectiva, utilizada con máxima dureza contra unos y con benevolencia hacia otros.
Cuando los mismos informes oficiales reciben valoraciones opuestas según a quién afecten, la sospecha deja de recaer exclusivamente sobre los bancos y alcanza también a quienes pretenden juzgarlos desde sus páginas.
La incoherencia de ABC Color alimenta así la percepción de que su ofensiva contra ueno bank no responde únicamente a una preocupación genuina por la supervisión financiera, sino que responde a intereses empresariales y de competencia de mercado. Una campaña que necesita desacreditar los documentos cuando perjudican su relato, pero reivindica cuando favorecen a su entorno, termina desacreditándose a sí misma.
Hoy culmina en Bogotá (Colombia) la Asamblea de la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) donde, en casi todas las exposiciones de los expertos, se habló de la pérdida de confianza en los medios y en los periodistas y, evidentemente, publicaciones como las de ABC Color poco favor le hacen al ejercicio del periodismo.
Una campaña sucia no se vuelve periodismo independiente por repetirse todos los días. Mucho menos cuando la doble vara queda expuesta en los propios argumentos utilizados para defender a unos y atacar a otros. Simplemente se vuelve en una sucia campaña sucia.